Yargıtay'dan Emsal Karar: WhatsApp Yazışmaları Delil Sayıldı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, WhatsApp yazışmalarının hukuki delil olarak kabul edilmesine dair önemli bir karara imza attı. Bu karar, Samsun'da iki kişi arasında yaşanan bir alacak davasında verilmiştir. Davanın temelinde, borç verilme şekli ve miktarı üzerine çıkan anlaşmazlık yatmaktadır. Alacaklı, borcun altın cinsinden olduğunu iddia ederken, borçlu ise Türk Lirası olarak borç aldığını savunmuştur.

Olayın Gelişimi

İddialara göre, bir kişi yakınından borç para istemiştir. Borç veren kişi, altınlarını bozdurarak 90 bin lira borç vermiştir. Ancak, aradan geçen süre zarfında borçlu sadece 40 bin lira ödeme yapabilmiştir. Borçlu, kalan 50 bin liranın ödenmesi için ek süre talep etmiştir. Alacaklı ise, borcun altın cinsinden olduğunu belirterek, kalan borcun Türk Lirası karşılığı olarak değil, 51,31 cumhuriyet altını değerinde ödenmesi gerektiğini savunarak dava açmıştır.

Borçlu, davacının kendisine Türk Lirası olarak borç verdiğini ve WhatsApp mesajlarında altın alımına dair bir beyanın olmadığını öne sürerek, davanın reddedilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, borcun altın cinsinden verildiğine dair bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Yerel Mahkeme ve İstinaf Süreci

Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, borcun altın cinsinden olduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu belirtmiştir. WhatsApp yazışmalarında, borcun altın cinsinden olduğuna dair bir içerik bulunmadığı için davacı alacaklının talebi kabul edilmemiştir. Alacaklı, yerel mahkemenin bu kararına itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bulmuş ve onaylamıştır. Bunun üzerine davacı, temyiz talebinde bulunmuştur. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak onaylamıştır.

Yargıtay'ın Kararının Gerekçesi

Yargıtay, taraflar arasındaki para transferine ilişkin dekontlar ve WhatsApp yazışma içeriklerinin, davacının iddialarını ispatlamada yetersiz olduğunu belirtmiştir. Alacaklının, borcun altın cinsinden ödenmesi talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını kaydetmiştir. Bu karar, WhatsApp yazışmalarının hukuki delil olarak kabul edilmesi açısından emsal niteliği taşıdığı gibi, benzer davalarda da yol gösterici olacaktır.

Bu durum, dijital iletişim araçlarının hukuki süreçlerde nasıl değerlendirileceği konusunda önemli bir örnek teşkil etmektedir. Mahkemeler, dijital yazışmaların delil niteliğini değerlendirirken, içeriğin somut delillerle desteklenip desteklenmediğine dikkat etmektedir.

• Yargıtay, WhatsApp yazışmalarını delil olarak kabul etti.
• Alacak davasında, borç altın mı yoksa Türk Lirası mı tartışması yaşandı.
• Yerel mahkeme, altın cinsinden borç verildiğine dair delil bulamadı.

Sonuç olarak, Yargıtay'ın bu kararı, borç ilişkilerinde dijital iletişim araçlarının önemini bir kez daha gözler önüne serdi. Taraflar arasındaki iletişim kanallarının, hukuki süreçlerde nasıl bir rol oynayabileceği konusunda dikkatli olunması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu tür davalarda, yazılı iletişimlerin ve belgelerin önemi, tarafların iddialarını desteklemede kritik bir unsur haline gelmektedir.